Оценка рисков ICO проектов новых криптовалют


В последнее время ICO проекты стали появляться чуть ли не еженедельно. Какие-то из них вполне перспективные, какие-то откровенный скам. Как разобраться в их потенциале? Например первичный сейл токенов проекта PlexCoin был, образно выражаясь «пущен под нож» финансовым регулятором в Америке. Из-за подозрений в мошенничестве, говорится в сообщениях новостных лент. Это будет первым делом, недавно созданного специального киберотдела борьбы с нарушениями в сфере ICO и применения блокчейна.

Запрет некоторых ICO в США

Что касается самого проекта PlexCoin, то его реализация вроде и не вызывала нареканий, как со стороны служб контроля, так и покупающих токены инвесторов, так как была собрана вполне приличная сумма в 15 млн. американских денег. Однако, его разработчиков-основателей заподозрили в нарушениях законов, которые регулируют оборот ценных бумаг и суд вынес решение о замораживании активов компании организатора ICO в, а также собственные активы руководителей команды проекта.

Причем случился такой казус, что судом не было определено какие активы необходимо блокировать крипто- или фиатные счета, а также в решении не указано на каких основаниях или какие требования законов были нарушены для блокировки активов.

При этом глава киберотдела, сотрудники которого готовили обращение в суд, объясняет просчеты в иске тем, что его служба должна была действовать предельно быстро, чтобы защитить права инвесторов от явно ложных обещаний, которые были приведены в рекламных роликах ICO. Несмотря на вызывающие подозрения внушительные цифры будущих доходов, однако в ходе ажиотажа вокруг биткоина, самые нелепые цифры воспринимались инвесторами, как говорится «за чистую монету» и торговля токенами с доходностью в 1354 процента за неполный месяц шла так бойко, как распродажа горячих пирожков.

Однако данный запрет пока нельзя рассматривать, как прецедентный случай, которыми любит пользоваться американская судебная система – именно так считают аналитики. Дело в том, проект хоть и обещал фантастическую доходность, однако ни один из организаторов ICO не гарантирует и не берет обязательства таких-то сногсшибательных выплат. Это, так сказать одна сторона медали, а с другой стороны – насчет биткоина мог ли кто поверить, что в течение года он покажет не менее фантастические показатели роста курса?

Так что, суд не вправе запрещать тот или иной криптопроект по мотивам якобы будущего мошенничества из-за явно невыполнимых обещаний. Это все равно, что отдавать под суд всех тех, кто обещал жениться или выйти замуж, но не выполнил данного обещания.

Но как говорится благо дело начало и вслед за первым процессом киберотдела сразу же последовал следующий – комиссия ценных бумаг блокирует счета, операции проекта ICO компаний, известных как Diamond Reserve Club, которые принадлежат россиянину Максиму Заславскому. Он привлекал инвесторов для вложений, как в недвижимость, так и в драгоценности.

Однако, по мнению агентов киберотдела полученные компанией услуги юридического, брокерского и бухгалтерского обеспечения на самом деле не осуществлялись. Кроме этого Заславский фальсицифировал реальный объем инвестиций при фактических 300 тыс. он указали х в размере 2,4 млн. американских денег.


Сейчас активы Заславского блокированы, киберотдел ведет расследование. Если вина организатора будет доказана в суде, последуют санкции в виде штрафных сумм и возвращения вкладчикам их вложений. Хотя он божится, что никаких фальсификаций не делал и готов добровольно вернуть средства клиентам.

ICO–проекты и блокчейн

Сами по себе ICO–проекты и блокчейн не несут в себе угрозы мошенничества. Это как рулетка в казино, не может мошенничать, этим занимаются крупье. Так и здесь они являются инструментами, которые используют люди, которые как раз и могут быть мошенниками. Но в любом бизнесе, чтобы не попасться к мошенникам применяют правило, что нельзя никому верить на слово, которое, как известно не воробей. Поэтому инвесторов должно настораживать:

  1. во-первых, отсутствие общепринятых правил проведения ICO,
  2. во-вторых, отсутствие надзорных со стороны государства служб,
  3. в-третьих, нет методологии оценки показателей проекта.

По сути, организаторы ICO-проектов просят деньги в обмен, условно говоря «на обещания жениться». И все это со ссылками на очередной всплеск курса биткоина.

Все это вместе взятое и говорит о том, что в ближайшее время предстоят громкие схлопывания проектов, что уже на примере американских ICO и происходит. Потом у инвесторов пойдет похмельное отрезвление, а дальше, как по накатанной грунтовке – болезненная, запоздалая выработка стандартов, а также процедур.

Если провести беспристрастный анализ ICO, то выясняется, что:

  • у организаторов имеется весьма смутное представления об экосистеме токенов;
  • у них абстрактная, далекая от реальной жизни концепция, что выражается в формальных положениях «белой книги», которая служит единственным доказательством того, что якобы проект перспективен;
  • отсутствует анализ угроз и рисков проекта, а если он и есть, то также далек от реального положения вещей и тенденций на том или ином рынке;
  • откладывается в сторону критические сравнения с реально существующими продуктами или услугами рынка. Как правило, это пренебрежение ведет переоценке предлагаемых продуктов или сервисов, и, напротив, к осознанному обесцениванию существующих рыночных продуктов и сервисов;
  • очень мало уделяется внимания смарт-контактам. Зачастую по уровню разработки этого сегмента проекта сразу видны, как говорится «уши» мошенников;
  • единицы проектов планируют процедуру тестирования ICO, потому что разработчики понимают, что именно этот этап в разы снижает эффективность привлечения инвестиций из-за слабых обратных связей между организаторами и клиентами;
  • зачастую отсутствует аудит безопасности транзакций. Из-за дорогостоящих процедур сначала разработки логарифмов безопасности, а потом проведения профессионального аудита;
  • по этой же причине, разработка кошельков ведется «на авось». Взломы и в связи с этим недовольства пользователей и в результате массовый их «исход» — это обычное явление;
  • ну и наконец, мало кто из организаторов может пояснить, из-за чего же все-таки будет происходить масштабирование проекта.

Риск в бизнесе — обычное дело

Поэтому, перефразировав известное изречение можно сказать так, что спасение инвесторов находится в руках самих инвесторов. От их личного опыта и интуиции ведения инвестиционного бизнеса зависит безопасность их финансов.



1689


2 комментария

  1. вопрос по поводу битка и кеша. прочитал гдето статью о том что типа биток останется цифровым золотом и средством сбережения, а кеш будет активно использоваться как платежное средство. ну и там дружба и согласие и все будут жить долго и счастливо. как думаете прокатит?

    • Не прокатит.Это просто попытка как можно дольше удержаться на плаву.Причин несколько. Это у «трона» самого-самого не было ни души и больший блок казался преимуществом. Перейдя в другую весовую категорию кеш попал в крайне конкурентную среду. Здесь валюты, которые многие годы завоевывали себе место, постоянно совершенствуя свой протокол и удобность использования. Тот же даш, как платежное средство, выглядит на порядки привлекательнее и в конкуренции с ним кешу предложить нечего.
      Но самое главное — сейчас почти никто не покупает крипту, чтобы где-то что-то оплатить. Так как рынок растущий это инструмент для инвестиций, сбережений или спекуляций. Я считаю, что пока высока волатитльность, скорее стабкоины станут платежным средством, чем крипта, а тем более кеш.

Ваши отзывы

Регистрация не нужна и email не публикуется


*