Нужна ли обеспеченность криптовалют товарами


Людям деньги интересны только потому, что они обладают «меновой ценностью». В стародавние времена, в эпоху товарных денег, деньги обладали потребительской полезностью, характерной для любого товара. Однако это очень неудобно — потребление денежного товара изымает деньги из обращения, лишает экономику расчётного средства. Кроме того, хранение денежного товара очень обременительно. Поэтому современные фиатные деньги полностью лишены потребительской полезности — это особенно чётко проявляется у безналичных (электронных или крипто) денег — их ни руками пощупать, ни глазами посмотреть, ни в карман положить.

Но как придать таким деньгам ликвидность? И вот тут на сцену выходит государство, которые обязывает всех налогоплательщиков платить налоги именно этими деньгами, в свою очередь обязуется принимать эти деньги в уплату налогов — вот эта мера сразу же придаёт ликвидность деньгам, они становятся нужны всем. Вот поэтому у фиатных денег появляется меновая ценность, потому что каждый из налогоплательщиков не может эти деньги самостоятельно изготовить — он может изготовить только какие-то товары или оказать какие-то услуги, и он вынужден продавать свои товары и услуги, чтобы получить деньги, которыми можно заплатить налоги. Вот так возникает товарное наполнение денег, а вовсе не в результате обеспечения.

Вообще тезис о том, что деньги должны быть обеспечены глубоко неверен по своей сути. Он внедрялся под предлогом того, чтобы отнять у государства право на эмиссию денег, передать его банкирам, чтобы присваивать эмиссионный доход. Как это делается? Сначала банкиры рассказывают сказки о том, что если государство будет само выпускать деньги, сколько надо для обеспечения экономики страны расчётными средствами, то тут же случится Зимбабве. Дескать, ни в коем случае нельзя право эмиссии денег доверять государственным чиновникам, надо его отдать банкирам. Банкиры будут выпускать деньги в обмен на некий актив, использующийся в качестве обеспечения. Дескать, таким способом банкиры не смогут злоупотребить своим правом на эмиссию денег. На самом деле тут-то злоупотребление и возникает — банкиры присваивают актив, использующийся в качестве обеспечения денег.


Вот допустим, ЦБ РФ выпускает рубли, используя иностранную валюту в качестве обеспечения рублей. Для того, чтобы ЦБ РФ выпустил рубли, кто-то должен где-то взять иностранную валюту, например, доллары, отдать их ЦБ, тогда ЦБ покупая эту валюту создаст и выпустит в обращение рубли. Теперь смотрите.

Допустим, ЦБ РФ скупил $100 млрд по курсу 30 рублей за доллар и выпустил в обращение 3 трлн рублей. ЦБ совершенно точно знает, что какую-то часть этих долларов он может совершенно спокойно присвоить и использовать на свои цели. (Например, у ЦБ есть негосударственные пенсионные фонды, из которых производятся выплаты не только бывшим банкирам, но и руководству этих фондов за трудную и сложную работу по управлению этими фондами.) Почему он в этом уверен? Потому что для того, чтобы выкупить эти доллары у ЦБ, нужно изъять из обращения все 3 трлн рублей и отдать их ЦБ, тем самым парализовав всё товарно-денежное обращение в стране. И это ещё в предположении, что ЦБ не будет изменять обменный курс — а он будет!

Допустим ЦБ говорит: понимаете, неэффективная экономика, структурный кризис, рыночная конъюнктура, то-сё, в общем, обменный курс мы устанавливаем отныне 40 рублей за доллар. А ведь количество рублей в обращении в результате этого заявления не меняется никак! Соответственно, даже если изъять из обращения все 3 трлн рублей, то по новому курсу можно будет выкупить у ЦБ только $75 млрд, а ещё $25 млрд забрать у ЦБ не получится вообще никак, т.е. он может смело на них рассчитывать. А если опустить рубль до 60 рублей за доллар, то у ЦБ можно будет выкупить только $50 млрд, а ещё $50 млрд ЦБ может присвоить и использовать, точно зная, что их у него забрать никто не может. Вот вам и вся математика, применимая в том числе к криптовалютам.



1727


1 комментарий

  1. Что бы уйти от натурального обмена, сделать жизнь более удобной необходим посредник, то есть тоже ТОВАР, который будет делимым, легким по весу, маленьким по размеру, емким по содержанию и обозначать меру стоимости. В этом месте сразу возникла масса сложностей… Ну например, что делать с товаром, который со временем меняет свою стоимость? Труд Маркса, как товар, я сейчас не имею ввиду …сложно будет… я имею ввиду спекулятивный обмен, который позволяет наживаться, то есть увеличивать собственность путем разнонаправленных обменных операций, учитывающих именно меняющуюся во времени стоимость. Это должно убедить вас, что ВСЕ стороны участвующие в обмене заинтересованы в наличии МЕРЫ СТОИМОСТИ, для существования потребления, в принципе, уж если пришли к глубокому разделению труда… В наличии меры заинтересованы все, а в изменении стоимости только спекулянты/мошенники.
    ТОВАРОМ могут быть и зеленые бумажки (доллары) и все что угодно, ЕСЛИ все участники согласны признать его в качестве эквивалента, тогда нет препятствий для совершения обменных операций.

Ваши отзывы

Регистрация не нужна и email не публикуется


*